王的盛宴电影豆瓣,王的盛宴好看吗

我一直不太理解陆川的电影。偶然看到《王的国宴》，遇到几件恶心的作品。我忍不住关心陆川和他的《王的国宴》，也为他的艺术写了一些笔墨，表达我对电影和戏剧的态度。

当初陆川导演只是在电影《王的国宴》中表现出更多的偏效率。从新浪的博客上了解到，为了保护从之前的制作公司那里了解到的《鸿门宴》，维护自己对艺术的理解，他借用了第六百货，在私有财产中实施了这部电影。众所周知，在刘清线上，很多人一起消费的商品，很可能会符合群众的胃口，收到的人数也会匹配，但那是商品。买这个产品和买谁都没区别。比如你和初次见面的女人想在昏暗的场景下亲密接触，你大概会用电影院，几个商业化的电影城会展示男人的肌肉和女人时尚的面孔。你会受到那些元素的刺激。在昏暗的场合抚摸亲吻，那些皮影戏的效率就跟取精室一样。有红绿的，但没有真正的区分。因为它们是商品，你观察它们就会兴奋，出了电影院就会忘记。谁会记得取精室里那张呆滞的脸？

电影和戏剧虽然有商品属性，但也有艺术属性，就看侧重哪个部分了。陆川《王的国宴》的决心更多的是针对艺术，因为艺术是偏的。这样肯定能防止《王的国宴》被少数人收到，尤其是那些有兴趣看《戏说纪晓岚》、《康熙私访记》等电视剧的听众。我不是说那些电视剧不好，我只是说那些听众更倾向于用几首完整的歌谣和平淡的画面说话。很明显，比起这种看剧氛围，《王的国宴》太混了，太过瘾了，比他们理解的还要好。对于陆川来说，《王的国宴》是做皮影戏艺术起家的！

103010简单的从西方和阿曼学了一点艺术技巧，所有的压制气息都像莎士比亚的悲剧。刘邦木渐渐流过阶层，审查独白的场合让人想起阿曼的能量剧。伟大的作品运用了标记和隐喻的艺术手法：其实在——刘邦的宫殿里，他和大众对牺牲和偏差的焦虑，刘邦的一些悄悄话和刘邦检阅中——阳光军营里的喧闹生活，刘邦项羽等官兵高呼“达官贵人有蛋蛋更好！”奔放的风格对比明显，相互交叉，一暗一亮，一静一动，一缓一抑一扬，让人对过去的“历史历史”真实地流连忘返。其实在——年，刘邦暮光宫里的阴郁失望，压抑和保护了曾经生机勃勃的真实历史。只是对韩信之死的追忆像是一种缺陷，让那个冲向未来的年轻的自己，那种生命的光彩在暗黑色的失望中闪现，让整部电影达到了悲情剧的飞升。

这部代表作让我想起了我在国学时期看的皮影戏《王的国宴》，但在艺术手法上却比《雷雨》更盛。

为了达到这样的艺术效果，突破保守的1、2、3、4，清算账目的叙事氛围是必然的。在这种无序的功夫程序中，真正遵循的程序是独白刘邦的心情。这种叙事技巧简直违背了那些推崇民间故事的听众的审美氛围。

从影片的立意来看，陆川滥用了一个民国以来——“怀疑历史”的历史接触技巧，觉得纸上的历史记录被成功人士抄袭，真实的历史记录被刻意湮灭，以至于沉浸在黑暗之中。虽然中国人夸大历史，史官的负担也如实叙述历史，但当局篡改历史有其必然性，李世民也多次干涉史官叙述自己的作品。这种怀疑历史的作风，是我们学习历史、接触历史所必需的。司马迁写的《雷雨》的确认，也包括了对误会的确认，甚至还有创作的因素，所以把司马迁说成是电影的创作者之一，也是可以的。

至于少数知名人士在片中只是一闪而过，场景不多。我感觉小说电影的表现是确定在演员和电影的基础上的。只有电影成功了，演员才能或多或少的表现出来，但细节可以略显细致。就像一幅有山有树有河有人物的中国画。并不是所有的元素都要特别提炼到位，而应该是真实的、想象的、深远的。与此形成对比的是，本片中的人物当然有自己的看法和崇拜。不过，导演把那些观点放在合适的地方，只是起到陪衬的作用。影片的中心还是格外准确一致的，就是前面说的：历史的东西往往在黑暗中迷失。在一大的中心下，人物各自的思维发挥了充分的内在效率，让影片更有嚼劲。

有一些老师和女生故意用拉拉和基友的套路来理解这部电影。只能说这是他很可能因为她自身的特点而从电影中胜出的一本书。

综上，《诗经》有一个理论场合，诗句一般流畅，荡漾人心；有古典油画的沉稳色彩，有古希腊玄学学者的深邃推敲；还模仿和协调古今中外各种艺术情境的表现能力；这是我多年来遇到的最成功的电影之一，因为它的手段是艺术，而不是吹捧白痴的商品。